为什么崇祯励精图治却落得吊死梅山,谁的能力更强

为什么崇祯励精图治却落得吊死梅山,谁的能力更强

问题:有乃祖朱元璋的狠辣,却没有乃祖的干才。群臣没有朱元璋的臣子的能力和忠诚,却有自己的私心杂念。

问题:治国,谋略,用人等。

回答:

回答:

第一,崇祯不会用人,短短十七年,换了并干掉了14个兵部尚书,换了54个内阁大学士,平均一年换三个。《明史—奸臣传》整个明朝记录了八位,就崇祯就独占了两位,分别是周延儒和温体仁。用人就疑,很频繁。明明是靠打击阉党太监上位,却依然信任太监,例如拱卫京师的九门提督,竟然是太监王承恩。明末人才辈出,孙承宗,袁崇焕,曹文诏,左良玉,卢象升,孙传庭……..崇祯依然没有利用好。换来换去,杀来杀去,谁还敢敢跟他干活。让人干活,又不信任别人,稍有不顺心就干掉干活的人。图片 1

图片 2

第二,崇祯过于自我,在位十七年,六次下《罪己诏》,就算在死时依然是觉得是大臣误了他。把所有的担子都扛在自己身上,在位十七年每天平均睡眠不到两个小时,二十多头发都白了。他不信任任何人,频繁换人,文官集团又相互斗争,好好的一个局面让崇政搞的一塌糊涂。出事了只会下罪己诏认错。却没想到他自己到底在做什么。忙忙碌碌一生偏执的他,勤政,节俭甚至为了凑军饷把内府的器具和人参都卖了。图片 3

天启皇帝朱由校是朱家的长子长孙,是专业选手,崇祯皇帝朱由检是闲散王爷,是替补队员。

第三,做事犹豫不决,不接受洪承畴和孙传庭的建议,听错东林党人的计策对李自成一会剿灭的政策,一会安抚的政策,遇事就抱怨怒斥群臣。实际却没有真正解决问题。他一直活在自己的世界里。图片 4

天启皇帝有两个本事:

崇祯是一个好皇帝,却是一个昏庸的好皇帝。不会用人,过于自我,多疑,自负,急于求成,自私自利。外患是一方面,内耗就是崇祯作死的。直到他吊死梅山还在说:“朕自登基十七年,逆贼直逼京师,虽朕薄德匪躬,上干天怒,致逆贼直逼京师,然皆诸臣误朕也。朕死,无面目见祖宗于地下,自去冠冕,以发覆面。任贼分裂朕尸,勿伤百姓一人。”我只能说这样的人没救了。到死都不知道错在哪里,昏庸之极。

一是建立威权体系。天启皇帝15岁登基,一开始就因为移宫案、红丸案、梃击案被东林党绑架,他也认为这帮人是忠臣,后来发现,他们说除了会满口仁义道德之外,并没有别的本事。于是,他通过重用太监魏忠贤将东林党陆陆续续清除掉,重用听话会办事的官员,建立听命于自己的权力体系,以便能迅速贯彻执行自己的决策意图。这一点,他真做到了。比他的祖父万历皇帝要强。

回答:

图片 5

因为崇祯只有理想,没有政治智慧!甚至在“政治”层面上还不如他那傻乎乎的“木匠皇帝哥哥天启”,后来的农民起义军某将领曾经就说过“天启年间的日子还能过,到了崇祯年就一年不如一年了!”

二是稳住辽东局势。天启元年,后金政权占领了沈阳和辽阳,明朝在东北的形势岌岌可危。天启皇帝上台后,在思考对策。他的办法是稳住局势,构筑宁远锦州防线,在鸭绿江口建立皮岛基地,形成制约后金的犄角之势,颇有成效,成功稳住了局势,努尔哈赤对此没有破解办法。

图片 6

有听命于自己的干部队伍和正确的方略,国家何愁不能转危为安?可惜天启皇帝朱由校22岁就死了。

崇祯最大的失误就是在政治上没有了“平衡”的主动权了,没有了宦官制衡的文官集团除了“党争”就是集体为自己身后的利益集团财富,加上崇祯本人的“刻薄寡恩”风格更是跟文官集团“离心离德”。因为明太祖的关系,明朝中央财政本身就是捉襟见肘,在文官集团们的抵制下中央财政几乎是“停摆”状态,这时候还要面临各种军事战争的资金消耗,年轻的“崇祯”除了加税没有任何对策,如此就陷入了“恶性循环”无法自拔。

图片 7
弟弟崇祯皇帝16岁上台,因为崇祯皇帝不是储君,从小没有受到皇帝职业资格教育,所以他不懂如何当皇帝。他也注重威权体系,但是靠的是杀人,胡乱杀人,把能办点事的都陆陆续续杀了,杀的大臣都不敢提意见。在战略上,崇祯皇帝也没有清晰的规划,攘外安内分不清楚,左右摇摆,头疼医头,脚疼医脚。最后把明朝玩完蛋。

说起崇祯就无法绕过宦官集团在“政治”上的作用,崇祯上台后第一个就是除掉了魏忠贤,并且废止了宦官体制,更夸张的是还废除了“厂卫”,这样做虽然获得了文官集团普遍的“歌功颂德”但是对于“统治者”来说几乎就是“自掘坟墓”,自断手脚、眼睛、耳朵真真正正成了孤家寡人,可以说崇祯是个很不合格的统治者,他根本就不明白列祖列宗们为啥会一直保留着这样的机构存在,他只看到了的各种不好,唯一对统治者的统治有好处这点儿他没有看明白,没有了的制衡,朝中文物大臣们就可以专心只对付孤家寡人的皇帝一个人了,这样下来会是什么结果,历史上已经有太多证明了。

这两兄弟高下之间相差很多,不只是差一点。

一个十年草根博客站长(imydl.com)、(imydl.tech)熟悉 WordPress 、
Typecho
博客平台创建、运营网站,多年VPS服务器运维经历,实践经验丰富,在这里为您解答专业方面的所有疑问!

回答:

回答:

首先比较下治国能力,我们以辽东战事为例。朱由校继承皇位年仅16岁,但是成长的速度却很快。在天启初年的时候明廷号称“众正盈朝”。其实就是东林党的人把持了朝政。在天启刚刚登基的时候他对于东林党人还是很信任的,或者说比较单纯,相信大臣们都是为国日夜操劳的。结果在东林党人的操作下丢了辽东。随后他果断撤了东林党人王世贞,重回熊廷弼的战略路线,大胆任用此前毫无实战经验的孙承宗。在其执政期间,除去初期的惨败,此后几年辽东战事基本稳定,没有恶化。而崇祯嘛,在其统治期间明军都退到了山海关。清军只要绕长城攻明朝明朝基本没办法。陈圆圆之所以会嫁给吴三桂就是因为陈圆圆他爹认为吴三桂有兵权,乱世的时候救自己一命。要注意,陈圆圆他爹可是住在京城,住在京城都得时刻考虑如何逃命,辽东战事恶化到怎样可想而知。综合而言,这方面天启皇帝能力强

我不是明粉,我也不喜欢明朝(我更讨厌清朝)。因为明清是子孔圣人哄天下,以韩非子治天下。明清两朝真正做到了韩非子所言的君叫臣死,臣不得不死。《大明王朝》开头,周云逸因诽谤朝廷,被梃杖打死。(诽谤罪,腹诽罪,皆是法家特有之罪)

其次比较下用人。用人方面天启其实也不高明。他纵容魏忠贤滥杀无辜进一步激化了皇权与官僚集团的矛盾。不过天启皇帝至少收的上钱,而且魏忠贤本质上还是皇帝的代言人。崇祯一上台想搞魏忠贤也没花多大力气。崇祯的话,他连税都收不上来,此外崇祯他也靠太监,只是他的太监连东林党人都斗不过。崇祯另一个毛病就是多疑,太顾惜名节。好多帮崇祯擦屁股的干脏活的都被他砍了。这方面我坚定的支持天启皇帝更厉害。

我对明朝的皇帝也不喜欢,因为是把臣民当奴才。真正做到了韩非所言的:从主之法,顺主之为,专心于事主者,为忠臣。

最后来比较下业余爱好。天启皇帝大家都知道有个外号“木工皇帝”。而崇祯就高雅了很多,至少人家不干木工活啊。这方面我坚定的继续支持天启皇帝,因为劳动人民最光荣!(其实天启文学功底不差,天启朝的很多诏书都是他自己写的。《三朝要典》的序就是他写的)

不过,我还是很欣赏崇祯的。他勤奋,励精图治。明察秋毫,铲除阉党魏忠贤。查清袁崇焕杀毛文龙的冤案。不搞诏书狱。(明朝的诏狱,也体现了韩非所言的:主握度量,所以操生杀之柄)

综合来看,我认为还是天启皇帝朱由校更厉害。

百姓认为崇祯是明君,就连李自成也认为崇祯是圣主。清朝也认为崇祯贤明。

回答:

如此勤奋、励精图治,贤明的崇祯帝,为何会国破家亡。最后在眉山上吊而死?

天启皇帝朱由校在位期间,明朝党政到达了顶峰,东林党和阉党互相争权,可以说双方都是混账。而这个时候正是小冰河时期,天灾不断,农民颗粒无收,各地暴动起义,关外满清步步紧逼。朱由校是仓促上位的,他的父亲泰昌皇帝朱常洛仅在位一个月就去世了,所以没人教过他帝王之术,他本人也不是天才,资质平庸。朱由校在位7年,不喜政务,只喜做木匠,且重用魏忠贤,致使“众恶盈朝”,明朝在一代妖孽魏忠贤的领导下,每况愈下。其实天启这7年很重要,如果他能励精图治,明朝还有救,结果很让人失望,他无力管理这个国家,让党争耗散了这个国家最后的精气。

一、群臣误国,群臣误崇祯。

朱由校殡天后,年仅17岁的信王朱由检在皇嫂张嫣的全力支持下,登上了全力的巅峰,开启了崇祯时代。我想初登皇位的朱由检,一定是意气风发的,祖宗三代制造的烂摊子会在我的手上好起来。关外的建州女真,关内的李自成,天灾和人祸,都难不倒我,我必定中兴大明,成为千古一帝!

面对明朝这个烂摊子。一方面是崇祯的励精图治。一方面是群臣的贪赃枉法,结党营私。没有大臣为国为民。

但现实真的太残忍了,这位勤政爱民的皇帝并没能挽救大明,并于17年后在煤山自尽,大明王朝在他手上完了,他成了亡国之君,我想当时这位年仅34岁的青年一定非常悔恨,也会非常不解。自己一心一意的救国,怎么却断送了祖宗基业呢?

二、为何群臣误国误崇祯?

我分析造成大明灭亡的原因里,朝廷内耗,官员混日子、不作为是最重要的一点。朱由检虽然年轻,且和好哥哥朱由校一样,没接受过帝王教育。但他很聪明,继位之处,就能清除魏忠贤,接下来处理农民军造反也有条有理,即便是袁崇焕忽悠了他,把辽东战局弄的稀巴烂,为了大局,崇祯也是一忍再忍,不愿动怒。可以说,崇祯对政务的处理很老练,与他当时20几岁的年纪一点都不匹配,换成普通人,面对这种局面,不哭死才怪,还能不疾不徐的处理政务?

因为大明朝把群臣当狗奴才。正如孟子所言:君视臣如心腹,臣视君如手足,君视臣如草芥,臣视君如贼寇。正因为朱元璋和朱棣采用法家思想治国,甚至把孟子赶出圣庙。把群臣当狗奴才,群臣当然不会为国为民。

但是明末官员的无耻程度,超出了崇祯的想象力。这些人大多数毫无作为,天天争斗、贪污,完全不顾国家的安慰。崇祯后来应该是真的愤怒了,也失去耐心了。开始不断的换官员,杀官员。被愤怒蒙蔽双眼,然后去处理国家大事,这是最危险的,最终国家也被这种愤怒玩死了。

所以,励精图治的崇祯最终自缢而死。表面上罪在群臣。但根本原因,是朱元璋、朱棣、嘉靖帝之罪,是大明王朝之罪。二百年的积累的弊病。即便崇祯是圣主,也无力回天。

知道了前因后果,我们就能评价这两位皇帝了。他们面对的国际和国内形式比较相似,都比较糟糕。天启选择了逃避,用兴趣爱好取代了工作;崇祯选择了勇敢面对,跟现实拼了个你死我活,最终头破血流,黯然离场。

假如嘉靖帝在位的四十多年,他能像崇祯一样,励精图治。而不是玩弄权术。明朝铁定中兴。中华有可能实现民主宪政。灭亡明朝的,其实是嘉靖帝。

现在有些理论说朱由校比较厉害,懂得平衡之术,利用两党争斗,治理国家;说崇祯没有系统学习过帝王之术,所以虽然努力,但方法不对,一手好牌打废了。

明朝历代君主,皆以法家思想治国。以刑罚捍卫君权,奴役臣民。把臣民当狗奴才。唯有崇祯,真正用儒家思想治国,真正励精图治,真正做到了天子守国门,国君死社稷。令人可叹可惜!

前者的论调未免太高看朱由校了,他在位这7年,真的是把明朝推向了深渊,作为皇帝不振作精神,勇敢面对困难,居然躲在深宫做木匠活,把天下苍生托付给一个老流氓,这样真的于家国不义呀。后者的论调太小看崇祯了,就凭他勇敢承担责任的气魄就值得点赞。他做事也很有分寸,经验老道。错可能就是被这群官员折磨的没了耐性,后来太急躁了。

回答:

之所以天启时期的局面要好于崇祯,主要是因为灾难后遗症是慢慢发展的,建州女真的侵略是逐渐推进的,而优秀的大臣是慢慢被杀死的。一切都玩完了,刚好交给了崇祯。

多谢邀请

回答:

这不失为一个讽刺 大家印象中的末代皇帝大多都是不为政 让奸臣当道 以致亡国
崇祯是个特例 少年成为帝王 短短几年时间就把当时最大的宦官势力魏忠贤给扳倒
做事雷厉风行 可惜的是太过相信文官集团 以致被江南东林党控制朝廷赋税
地方官员和大商人控制大量财富 朝廷没有钱 反观崇祯前面几个皇帝 不管政
还能让帝国苟延残喘 勤政的崇祯却让帝国大厦轰然倒塌 崇祯太过相信文官集团
打破了大明的宦官和文官相平衡的状态 这种存在即合理的东西
经过200多年的发展 突然的打破 如果皇帝个人能力不足 很容易导致帝国运转不足
只能说大明帝国亡于崇祯是必然的趋势

能力分很多种,要论木匠手艺,肯定是做出来流水假山的朱由校更强;要说精力旺盛,三天两夜不睡觉的朱由检肯定更猛。

回答:

但如果说做皇帝的能力,两人都差不多。

崇祯皇帝励精图治,三十大点就白了头,史书记载其经常批阅奏折到深夜,通宵达旦也是家常便饭。可惜,大明在他的治理下江河日下,最终吊死煤山,成就了所谓的“天子守国门,君王死社稷”的美谈。崇祯皇帝以这么悲壮的方式丢了命也丢了江山,似乎很冤,但是了解了那段历史,就觉得这一切都是必然,咎由自取,一点都不冤。

做皇帝要什么能力?

所谓气数已尽,以及“小冰河期”这样的天灾,咱们在此就不讨论了。只考虑人祸,不考虑天灾。

一,能生,保证纲常国纪不乱。代表人物康熙。男男女女生了三四十个。

崇祯皇帝朱由检和他的哥哥天启皇帝朱由校是俩苦命的娃。他们的爹明光宗泰昌皇帝朱常洛,不受万历老皇帝待见,战战兢兢当了几十年太子,时时刻刻担心被废。在这样环境下长大的哥俩,别说得到正规教育,学习帝王心术,很可能心态都不健全。传说天启皇帝不识字,应该是满清的污蔑,不可信。

二,稳定。能把持权柄,不管朝廷里怎么样,是牛人还是熊人,这个国家的政策都能君纲独断。代表人物刘邦,带着三杰也能活,靠着老婆也能过。

突然间得到继位的圣旨,没有任何心理准备,仓促登上最高权力巅峰,对于一个17岁的少年,能够稳定局势,逐渐坐稳位置,确实不易。尤其是,能以雷霆手段,拿下权倾朝野的魏忠贤,并且成功清洗其势力。这一手,即显出朱由检的魄力、手段,又显出其权谋上的欠缺,而这种欠缺恰恰是致命的。

三,自律。皇帝是不受管理的,所以能否自律决定了这个皇帝能不能把心思放在治国理政上。代表人物楚庄王,三年不鸣,一鸣惊人。

大凡有为的君王,都会用人。有识人的眼光,用人的谋略,容人的胸怀,可惜,这些优秀品质,朱由检都巧妙的避开了。对于君王来说,区分臣子的“好”与“坏”太幼稚,只能的有用无用、忠心与否才最重要。

四,均衡。均衡是帝王心术的核心,保持各大势力均衡,皇帝才能唯我独尊。这个代表人物我选择杨坚,南北朝时,大族豪阀控制着国家,无不亡之国,有不倒之门,隋文帝杨坚均衡得非常出色。

朱由检直到李自成包围北京城之时,才体会到他哥临终交代要善待并重用魏忠贤的深意。诛杀了魏忠贤,就打破了朝堂上的平衡,造成了东林党的一家独大。作为江浙财阀的代理人,东林党掌权后,取消了魏忠贤时期针对江浙财阀开征的工商税,把这个负担加到农业税上。最终导致农民不堪重负,遇到灾荒不得不铤而走险。天下由此开始大乱。

五,洞察力。只有具有洞察力才能看清人事的发展脉络和根基起源。代表人物朱元璋,别人啰里啰嗦一大堆,他两句话就讲明白了。

朱由检缺乏政治家的仁心,做事太无情,杀人太草率。袁崇焕夸口“五年平辽”是不对,但袁崇焕主持辽东防务大计之后,首先是守住了,接下来搞“硬件”建设,逐渐巩固,局部反攻,重伤了努尔哈赤,致其伤重不治而亡。皇太极都不敢和他玩,绕道蒙古袭扰京畿。就这样的钢铁长城,被崇祯凌迟处死了,寒了多少兢兢业业干事人的心。从此辽东的局势就不可收拾了。

六,执行力。不管多少阻力,确保自己的意图得到实施。这方面的代表,是秦始皇,成吉思汗,朱厚熜。无论谁敢站在前面,都通通干掉,老子想干什么就干什么。

急功近利是崇祯皇帝的一大缺点。本来镇压的农民军已奄奄一息的卢象升、洪承畴,被调来对付满清,致使农民军死灰复燃。在对付满清的战略上左右摇摆,卢象升白白丢了性命。而主持辽东大反攻的洪承畴,本来计划好的战略被朱由检打乱,硬生生逼着他在条件不好的情况下决战,最终全军覆没,洪承畴被生擒,后降清。

可能还有其他的点,我就想到这么多。那么,我依据以上标准,来评一下朱由校兄弟。

看不清形势,是朱由检的又一个缺点。辽东局势难以收拾,国内农民起义已经跨州连县,此时苟延残喘的大明王朝只能对付一个战略方向。李自成在进军北京途中还扬言只要封个王,再赐些金银就去打辽东。满清也是要求一个王爵。可惜,崇祯皇帝羞于与这些势力谈判,与满清谈判的事暴露后还迁怒并杀了个内阁首辅。

第一条,能生。朱由校生了三四个皇子,都夭折了,还有几个妃嫔怀过孕,都流产了。据《大明宫廷绯闻》记载,都是魏忠贤干的。朱由检生了七个儿子,养活了六个,比朱由校强。

朱由检做事虎头蛇尾。实在拿不出来钱做军饷,只好向皇亲国戚借。这些皇亲国戚的荣华富贵本来就是皇家赏赐的,国家有难,竟然个个都是铁公鸡。最终,钱没筹到,不了了之。要是魏忠贤在,动用厂卫、锦衣卫,筹集数百万两军饷不在话下。

第二条,稳定。朱由校在的时候,大多数时候都是魏忠贤管事,但真正的大事,还是朱由校过问的。比如辽东的主事人选、主要策略。朱由检在的时候,什么都抓在手里,但却不能为所欲为,三次想和清朝议和,三次被文官驳斥。在这条上,朱由校获胜。

崇祯皇帝朱由检最大的缺点是死要面子。眼看局势不可收拾了,有大臣建议“巡狩南京”,皇后也说“咱们南边还有一个家”,可惜皇帝拉不下面子。有人建议送太子去南京,他也不同意。后来,福王的儿子组建的南明政权尚且能撑数十年,崇祯或者他的太子这样的“真龙天子”坐镇南京,有长江天险,熬过了八旗子弟的锐气,历史真的会改写。李唐也数次丢了长安,后来又夺了回来,留的青山在,不怕没柴烧。

第三条,自律。天启皇帝天天忙着做木匠,不肯天天处理朝政。朱由检不眠不休废寝忘食,在位十几年,连画肖像的时间都没有。这一条,当然是朱由检完胜。

作为一个合格的掌舵人,关键是制定正确的战略规划,提拔有能力的人担当合适的岗位,制定一系列科学可行的考核奖惩制度。另外,就是制造矛盾,利用矛盾,抑强扶弱,达到内部的平衡。不必要事必亲躬,累的要死。

第四条,均衡。朱由校事实上不怎么过问朝政,所以对阉党独大并没什么反应。崇祯倒是天天干活,但是东林党一党独大,崇祯最后不得不靠太监来对付文官集团。在均衡上,两者都是差评。

回答:

第五条,洞察力。朱由校的洞察力仅限于木匠活,他能一眼判断出机括是什么样的,其他的唯亲是用,自己身边的都是好的,这一点他是公平的,他对孙承宗,魏忠贤,客印月,朱由检是一视同仁的恩宠。而崇祯皇帝,看不出宁锦防线的缺陷,不了解流寇的根本诉求,看不穿文官集团的纽带。遇到事不是大刀阔斧,就是拖延日久。应该说在洞察力这一块,朱由校还更好一点,毕竟对木匠活有洞察力。

政治上的不成熟,是一切的根源!一个人很努力,很有才能,很有地位,那他一定是个有道明君吗?崇祯给了我们完全否定的答案。在这些条件之前首先要有的是成熟的政治能力!天启在死的时候给崇祯留下的托孤大臣就是魏忠贤。崇祯和天启皇帝不同的是两个人虽然是兄弟但是天启从小就是照着皇帝来培养的,他爷爷万历的政治智慧在他身上有完美的体现。不偏听偏信万事要有自己的眼睛去看问题。虽然说他是木匠皇帝但是到他死国家运转一切正常。新皇帝和托孤大臣之间是有不可调和矛盾的,比如霍光和汉宣帝,鳌拜和康熙,但是对比成功帝王他们懂得隐忍和妥协,在隐忍中成长扩大自己的政治影响和能力。最终才是乾坤一击完成逆袭!崇祯继位年龄太大了,心太急,自以为已经成熟,他几乎完全继承了他父亲光宗的弱智行为。国家最后就毁在他的手中!

第六条,执行力。朱由校,好吧他没执行过什么事,略。朱由检就努力多了,一辈子办了很多事,在收拾阉党、惩治袁崇焕上看得出很有执行力,但在与满清议和这种事上不能坚持,其执行力也很有限。

回答:

综上,我认为虽然朱由校时明朝更好一点,但就当皇帝的能力而言,努力的朱由检更强。

一个是个人有缺点,多疑擅杀,不能平衡朝臣,坐大了东林党。

回答:

一个是接手的摊子实在太烂了,天灾人祸不断,气候进入小冰河期,灾荒不断,内有几十万几百万的农民军,外有满族人。

问题问的是:明未的朱由校(天启)和朱由检(崇祯)两位兄弟皇帝哪一个治国能力更强一些?是这意思吧?!我的回答是这要立足于明未乱世这一背景之下浅析!在明未那个天灾与人祸接连不断而朝內大臣结党营私,党争不绝,只有小我没有大我的情况下,无论是天启还是崇祯,其实都没有力挽狂澜于既倒、中兴日渐倾颓的大明江山的能力!崇祯困于朝臣党争,官贪吏污,天灾人祸,财力不继,军力衰废,君臣离心之中。并且崇祯多疑、首鼠两端,性格上不具备大明君主的担当能力!最终在闯军攻陷京师后,唯有殉国而己!!天启利用宦官魏忠贤来牵制东林党等朝内其它势力,可以说是学会了乃祖嘉靖的权术之能!他对那些鱼龙混杂、贤愚皆有的“清流”们,是既用又压,对只尚空谈、以谏博名者利用阉党进行打击。可以说还是有一定的能力的。而且天启运气不错,在他在位期间尚未发生大的流民起义,只有关外后金是心腹之患,国家尚可掌控。此时若是能够起用务实的贤臣、宿将,抑制并平衡阉党与东林党等朝内力量,引导国家走向正轨,大明虽不一定“中兴”,可绝对不会衰败的那样迅速!但是天启却还有”信用私人(阉党)、𣎴务正业”的致命缺陷!最终在玩乐中丟失了性命!综合上述:天启与崇祯皆非治乱世之君,但在客观因素影响下却都能″应付”于一时!🐯🎉🎉🎈

另外,自古以来封建王朝难逃三百年命运。

图片 8回答:

回答:

天启皇帝前期还是有一些正当的举措:重用东林党人,杨涟,左光斗等著名的忠臣,迅速提拔了被清太宗皇太极视为心头大患的袁崇焕为总兵,朝政还算清明。但是他也宠信阉党,魏忠贤和客氏,残害东林党人。总体评价,明熹宗算不上好皇帝,反而任由阉党为患,一些忠臣“东林六君子”都是死在魏忠贤手里。

崇祯皇帝被自己刚愎自用,优柔寡断,猜忌多疑的性格害死自己,最大错误是错信东林党文人集团,杀了可唯一可以抗衡东林党势力的魏忠贤!朝廷失去平衡,崇祯被文人集团耍的团团转。最终国破家亡!(是煤山,不是梅山)

崇祯皇帝,最大功劳就是铲除了阉党势力,但是凭他一人之力,无法挽回大明帝国颓势,内有李自成,张献忠农民军作乱,外有大清皇太极的大军压境,再加上崇祯自身刚愎自用,杀了抵御清朝的名将袁崇焕,吴三桂洪承畴投降清军,终究孤立无援,吊死在煤山上。

总的来说,崇祯皇帝朱由检比明熹宗朱由校好得多了,至少他算个勤政的皇帝,只不过他从朱由校手里接过的烂摊子太烂,已经无法收拾干净。

回答:

朱由校时候虽然有宦官专权,但是却能压制住一团乱麻的文官集团,且对诸如像辽东之类的自己解决不了的事,也能丢个熊廷弼和袁崇焕过去,虽然表面上看起来朱由校一天只是玩木头,但是却又对魏忠贤等宦官的行动了如指掌

反之朱由检虽然勤政,却把一手好牌打得一塌糊涂,还把自己搭了进去

回答:

这个问题有意思,切实有争议的成分。

朱由检看似勤政,但是信错大臣,外忧内患确实也难有作为。

朱由校看似荒唐,魏忠贤被各种骂,但是社会环境也没见有多乱。

回答:

朱由校虽然不理朝政爱玩发明但是他能知人善用大胆放权,他执政期间整个政局还是稳定的。朱由检却恰恰相反,他勤政,勤俭,事必躬亲可是他刚愎自用疑心太重而不能使人才尽用能力问题做出的政绩却恰恰相反。加速了大明灭亡!

回答:

朱由校是有帝王手段,不像朱由检,无帝王手段,空有帝王野望,朱由校不会对文官有任何妄想,通晓平衡之道,只是心思不在帝王基业之上,官场矛盾,经济矛盾,阶级矛盾已经到不可调和的地步

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图